...sudor y lágrimas...

Victoria del Anillo

20 comentarios:

aningunsitio dijo...: Maíz=EE.UU. Sur
Sangre=Vampiros
Foto=True Blood???

La panocha está invertida, además, ¿no?

Es una foto críptica. No adivino todo lo que significa. Blavatsky, un cable!; 15 de noviembre de 2009, 22:53
cocamarin dijo...: Un profe que tuve diría que se acaba de consumar matrimonio. No sé, yo tampoco lo veo así. Era un bocazas.; 15 de noviembre de 2009, 23:56
Madame Blavatsky dijo...: bueno, considernado el background agricultor de la autora, a mí me sugirió, de un lado, los sufrimientos del campo, de la gebte que se dedica a esto, por el título también más que nada. Y de otro, una especie de humanización de los vegetales, que también sufren, pero no al estilo grinpisesco, sino al estilo "la naturaleza es vida", ???? no sé.

Me ha recordado también al comentario de un profesor de la universidad, al leer las etiquetas publicitarias de un grupo de exaltados vegetarianos ("Els animals són èssers vius"):

Profesor: "Cuando los vegetarianos se enteren de que las plantas también son seres vivos, vamos a tener un problema".

XDDD; 16 de noviembre de 2009, 10:32
cocamarin dijo...: Profesor: "Cuando los vegetarianos se enteren de que las plantas también son seres vivos, vamos a tener un problema".

Sí, pero son seres vivos de segunda, puesto que no tienen corazón.; 16 de noviembre de 2009, 12:44
Madame Blavatsky dijo...: Sí, pero eso es justo lo que mi profesor quería remarcar, supongo, que el argumenot de que algo es un ser vivo... mmmm, es muy relativo, por lo mismo.; 16 de noviembre de 2009, 12:53
Anónimo dijo...: Asi pues, lo del maiz transgenico era eso. Pues no pienso volver a comer ni una palomita. Indoo; 16 de noviembre de 2009, 13:33
Madame Blavatsky dijo...: XDDDDD

"Las palomitas asesinas", podría ser el nombre de un thriller jolibudiense.; 16 de noviembre de 2009, 14:12
aningunsitio dijo...: Ah, lo de la "naturaleza es vida" me cuadra. Pensar en una mazorca que llora sangre "is creepy".; 16 de noviembre de 2009, 15:54
hatsue-san dijo...: jejeje, que bueno el comentario de Indoo! Me imagino comiendo palomitas que sacan sangre y entonces un maíz gigante intentando comerme...cuándo hacemos la peli Madame? XD

Mmm...es una foto con múltiples interpretaciones...aunque la de madame parece la más válida...; 16 de noviembre de 2009, 15:57
Madame Blavatsky dijo...: ¡Cuando quieras!
en el guión que estoy preparando, ambas somos engullidas por sendas panochas gigantes!!!!

XDDDDD

Palomitas con sangre, mmmmmm, ñam.; 16 de noviembre de 2009, 16:53
aningunsitioperosumaysigue dijo...: Victoria dijo: true blood y true food... en el post de Madame.

entonces

Verdad=sangre=vida

ergo

Mazorca+sangre=mazorca real

opuesto a

Mazorca transgénica=artificio=falsedad

????; 16 de noviembre de 2009, 18:29
Stezo dijo...: Es una imagen que captura la visión del observador, lo paraliza delante del drama representado: la naturaleza sangra, sufre. Podría ser un ejemplo de naturaleza muerta “moderna”, ósea naturaleza inanimada de verdad, aplastada bajo la avanzada de una modernidad que ha perdido el contacto con la tierra. El maíz, que es el cereal con el mayor volumen de producción el mundo y un valor nutricional muy elevado, es la base de la alimentación de muchos pueblos, y por lo tanto símbolo de vida. Pero esta en peligro, y la mazorca tiene unas espigas levantada, como dos manos que se arrienden o gritan “socorro”. O quizás se están rebelando? De todas formas no hay que olvidarse que sangre deriva del latín sanguís , que se refería únicamente a la sangre sutil que circulas por las venas, “principio de vida”. En la sangre esta todo el conflicto de Eros y Thanatos, pulsión de vida y pulsión de muerte, y eso es esta obra: vida y muerte, contemporáneamente.; 17 de noviembre de 2009, 15:22
aningunsitio dijo...: o__O Stezo, eso sí que es un buen análisis de una obra.

Añado el tema del biofuel y como el maíz se está encareciendo por culpa de las cosechas para producirlo. El sustento de las clases más pobres de muchas sociedades cuyo alimento básico es el maíz, ven barrado el acceso a su sustento diario.

Repito que me ha encantado tu comentario.; 17 de noviembre de 2009, 22:37
aningunsitio dijo...: ¿Quién me lo hubiera dicho? Cuando si esta foto por primera vez, em dije, quién va a entender nada, quién va a extraer nada de esta imagen? Y ahora brotan por doquier los significado. Como en la hoja en blanco, todo se puede escribir en ella. (!!); 17 de noviembre de 2009, 23:27
Unknown dijo...: wowww! stezo: súuuper comentario.

como algunos habéis intuido, efectivamente la foto intenta denunciar el drama actual de la tierra, la madre naturaleza que nos da la vida y nos acoge en la muerte, principio y fin del ciclo vital que el hombre moderno se empeña en romper, en alterar, como si quisiese rebelarse a su hado aniquilando a su propia madre, embutiendo veneno en el cordón umbilical que le alimenta. pero también representa el sufrimiento de quienes la modelan respetuosamente, de quienes la sirven con devoción humilde para obtener el fruto dorado.
es sangre, sudor y lágrimas de madre abnegada e hijo entregado.

aclaraciones: la mazorca no es transgénica, es del mi puebluuu! todo natural 100%. tampoco está invertida, es tal cual. y tampoco es un símbolo fálico, jejeejeje! no se ha consumado matrimonio, sino que se ha escrito un crimen...; 18 de noviembre de 2009, 0:04
aningunsitio dijo...: "no se ha consumado matrimonio, sino que se ha escrito un crimen..."

XDDDD; 18 de noviembre de 2009, 13:37
Anónimo dijo...: También me ha parecido un comentario excelente y muy acertado el de Stezo, creo que más o menos había entendido yo eso del sufrimiento de la naturaleza, pero la forma de implicar al público y la denuncia social de la que habla él no ls había visto yo así.

Me quedo con "naturaleza muerta “moderna”, ósea naturaleza inanimada de verdad, aplastada bajo la avanzada de una modernidad que ha perdido el contacto con la tierra."

Genial.

MB

Pd: ¡Viva Jessica Fletcher!; 18 de noviembre de 2009, 19:12
Unknown dijo...: ¡Vivaaaa!

Ayer leí una cosa para el debate. Según Ernst Jünger "quien se interpreta a sí mismo cae por debajo de su propio nivel".

¿Qué pensáis?; 19 de noviembre de 2009, 11:02
Anónimo dijo...: Estás diciendo que por eso no te has "interpretado"? Es decir, qe los demás caemos por debajo...

XDDDDDD

qué chunga eres!

MB; 19 de noviembre de 2009, 12:30
Unknown dijo...: eeeeeehhh!!!! quieto parao! yo no digo nada, solo me limito a dejar ahí la reflexión...; 19 de noviembre de 2009, 15:07